?

Log in

Предыдущие 10

24 фев, 2016

Цветущая сложность 2.0. часть 6

     
            Коснувшись вкратце политического и экономического курса новой России, необходимо сформировать принципы геополитической доктрины, являющейся, по Хаусхоферу, "географическим разумом" государства. Сразу оговорюсь, что все, описываемое мной, относится только к Национальной России, а не в коем случае не к сегодняшней ситуации, когда об адекватной геополитике, выгодной национальным интересам, речи быть не может.
            Безусловно, в реалиях современного мира не следует говорить о вожделенном многими "патриотами" динамическом развертывании войск во все стороны, возврате бывших территорий Российской Империи, мытье ног в Индийском океане и "сокрушении пиндосов". Все эти сказки хороши лишь для экзальтированных политиканов, сотрясающих воздух перед парой десятков восторженных подростков и пенсионеров. По большому счету геополитика в ее классическом виде, то есть ориентированная на военно-политическую мощь с целью присоединения к государству новых территорий, по всей видимости не имеет никаких перспектив. Но если для такой державы, как наша, это справедливо, то для других это далеко не всегда так. Поэтому всегда стоит помнить слова Императора Александра III: "у России друзей нет, нас не любят за нашу огромность". Исходя из его слов, новой России предстоит уделять пристальное внимание вооруженным силам, поддерживать которые в постоянной боеготовности наша прямая обязанность. Соседство на юго-востоке с Китаем, являющимся сегодня сверхдержавой, как в военно-политическом, так и в экономическом смысле, лишь доказывает эту необходимость. В тоже время иметь достаточно большую армию в современном мире совершенно недостаточно, точно также, как и рассчитывать на государственную безопасность, обеспеченную ядерным сдерживанием. Армия, являясь в определенной степени живой структурой, должна постоянно совершенствоваться и развиваться, осваивая и разрабатывая не только новые тактики и стратегии ведения боевых действий, но и проводя регулярную модернизацию. Здесь как раз сможет проявить себя волевой посыл Русского социализма, при котором инициатива, лишенная ограничений чиновников и капиталистов обеспечит свободный полет инженерной мысли, направленной на создание наилучших образцов военной техники. Другими словами, Русские вооруженные силы должны быть четко ориентированы на охрану территориальной целостности государства, в тоже время проявляя готовность отразить агрессию со стороны абсолютно любого противника.
            Продолжая следовать за тезисами ура-патриотической риторики, нельзя не затронуть реваншистскую идею восстановления Империи в границах 1914 года. Неадекватность этой доктрины очевидна. По прошествии более чем ста лет, государства, входившие на тот период в состав Российской Империи, полностью потеряли политико-культурную связь с давешней метрополией. Более того, по мнению Движения, национальная Россия, имеющая в своем тылу миллионы квадратных километров почти неосвоенной территории, не должна размениваться на насильственное удержание в своих границах национальных образований, которые изъявили желание развиваться самостоятельно. Наша основная внутренняя геополитическая цель это колонизация Сибири, составляющей около трех четвертей российской территории. Это прекрасно понимал Столыпин, да, собственно говоря, любой человек при здравом рассуждении не может не придти к такому же выводу. Не будем забывать также, что именно в Сибири сосредоточена большая часть природных ресурсов государства, добыча которых сложна и малоэффективна именно из-за полуосвоенности региона. Сложно даже представить себе какой подъем ждет нашу державу, когда вся Сибирь будет покрыта сетью качественных дорог, предприятий и городов.
            Впрочем, освоение Сибири не должно полностью отвлекать нас от положения дел на других направлениях. Здесь уместно посмотреть на Великобританию, оказавшуюся в подобной ситуации. Вместо того, чтобы силой оружия затыкать дыры в стремительно расползающимся лоскутном одеяле Империи, британцы увидели альтернативу в создании Содружества. В результате мы можем наблюдать сегодня вполне (хотя и не идеально) гармоничный союз государств, объединенных общей социокультурной идеей. О создании на территории постсоветского пространства некоего подобия Британского содружества наций говорила в свое время и Глава Российского Императорского Дома Великая Княгиня Мария Владимировна. В этой связи для новой России необходимо четко осознать свою ответственность перед Русскими, оказавшимися за ее территориями, поэтому создание Союза является важным фактором поддержания стабильности по всей границе бывшей Империи. К тому же, отказавшись от насильственного удерживания бывших колоний, новая Россия выдернет из рук сепаратистов их основной пропагандистский козырь о "злом хозяине - душителе свободы", что, безусловно, значительно снизит напряженность в этих странах.
            Еще одним немаловажным достоинством создания Союза станет повышение благосостояния самой России. С великим прискорбием стоит отметить, что на протяжении почти всего своего существования, Российская Империя проводила исключительно патерналистскую политику по отношению к своим колониям, что в дальнейшем стал реализовывать и СССР, будто стремясь взять у Империи все самые отрицательные черты. Какова причина патернализма Российских Государей - вопрос второстепенный, важно то, что благодаря ему и стал возможен сепаратизм как таковой, поскольку колонии, получая все наилучшее и не давая взамен практически ничего, со временем превратились в нахлебника со все разрастающимися потребностями. В случае создания Союза, новая Россия не будет обязана содержать своих партнеров - при единой экономической системе, следует придерживаться четких принципов суверенитета и отказа от патернализма на всех уровнях. Еще раз повторюсь, что практически все, в чем нуждаются подданные новой России можно (и нужно) производить непосредственно у себя, поэтому развитие инфраструктуры Сибири хоть и сложнее, зато перспективнее задабривания колоний, готовых в любой момент заявить о неких претензиях. Хотя, безусловно, не стоит вдаваться в крайности и провозглашать автаркию идеалом экономических отношений. Новая Россия, находясь в самом сердце Старого Света, имея выход ко всем океанам, может и должна вести внешнеэкономическую деятельность, причем весьма агрессивную.
            Этим постулатом я хочу напомнить нашему гипотетическому ура-патриоту, что помимо желания мыть сапоги в Индийском океане есть еще и геоэкономические решения, зачастую куда более эффективно достигающие тех же самых целей. Коль скоро так сложилось, что политика неразрывно связана с экономикой, эту данность придется использовать себе на пользу. Русский народ, искони бывший народом пассионарным, не может ограничить себя рамками жизненного пространства, ему необходимо расти и развиваться. Здесь уместно вспомнить Фридриха Ратцля, вдохновившего создателя геополитической науки Рудольфа Челлена написанием книги "Государство как организм". Действительно, государство, а в нашем случае, новая Россия, по большему счету есть именно организм, последовательно проходящий все стадии своего развития. Признав, что за тысячелетнюю историю Россия достигла "полноты лет", стоит отметить, что на место игр в солдатики пришло время оказывать на своих соседей по планете влияние другого рода, иной раз куда более выгодное. Естественно, речь идет о внешнеэкономическом влиянии. Я уже писал, что нынешняя порочная практика торговли ресурсами должна кануть в Лету вместе с современными политическими и социально-экономическими отношениями. Новой России стоит делать акцент на покупке недостающего сырья и экспорте высокотехнологичных товаров, что возможно только при соблюдении принципов частной инициативы, обеспеченных Самодержавной властью и особенностями Русского социализма, лишенного уравниловки и бюрократии. Пока еще рано говорить о каких-либо конкретных направлениях внешней торговли, но одно является безусловным - продвижение российских торговых марок по всему миру - вот задача куда более масштабная, а самое главное, более перспективная, чем полоскание портянок где бы то ни было.
            Завершая заочную дискуссию с ура-патриотом, с его маниакальной страстью показать "пиндосам" что-нибудь, скажу, что показывать кулак из-за забора - дело, в общем-то, нехитрое. Но в современном мире существует неизвестная нашему ура-патриоту дисциплина - геофилософия. И западная цивилизация сокрушила советский строй именно воспользовавшись принципами этой науки. Новая Россия обязана также проводить геофилософскую экспансию в страны потенциальной угрозы, как и защищать свои границы и вести жесткую внешнеэкономическую деятельность. Мы должны показать миру силу нашего духа, зачастую превосходящую экономическую или даже военную мощь. К сожалению, как бы этого не хотелось, но только лишь на православной вере сделать этого нельзя. Православие должно пронизывать всю полноту культуры, быть несущим столпом в здании Русского духа, но стоит осознавать, что помимо несущего столпа в любом здании должны быть и другие компоненты. Эти компоненты нам предстоит выстраивать практически заново, лишь опираясь на традиции и, отталкиваясь от них, строить новую культуру, адекватную нашим сверхзадачам. Создание нового кино, литературы, музыки и философии есть не только важный, но просто-напросто необходимый шаг на пути продвижения Русского духа по всему миру. Именно продвигать Русский дух, а не пестовать его в четырех стенах своего государства - к этому должны стремиться эмиссары геофилософии новой России. Если этого не сделать, то все политические и экономические победы останутся лишь сизифовым трудом, напрасно сдобренным Русской кровью. Пусть Русский язык будет изучаться в каждой стране мира, пусть дети играют в игры, выпущенные Русскими софтверными компаниями и слушают Русскую музыку. Вот тогда и только тогда наша победа действительно состоится и земная цель Русского народа будет исполнена.
Константин Касимовский

12 фев, 2016

Цветущая сложность 2.0. часть 5

Цветущая сложность 2.0.
часть 5
            Начиная рассуждать об экономике Новой России нельзя не поставить во главу угла вопрос о приоритете производства над экспортом сырья. В принципе, это должно быть понятно абсолютно любому здравомыслящему человеку, однако внешняя экономическая политика РФ с ослиным упрямством продолжает строиться исключительно на сырьевом экспорте. Складывается впечатление, что российские экономисты всерьез считают более выгодным продавать сырую нефть, чем произведенные из нее товары. Здесь, на самом деле, мы сталкиваемся не с какими-то ужасными антирусскими заговорами, а всего лишь с закономерным проявлением неразвитой демократии, замешенной на неофеодализме. Другими словами, государственная элита, не ощущая себя стабильной, отнюдь не заинтересована в долгосрочных проектах, направленных на экономическое процветание нации, а стремиться лишь обеспечить себя и своих отпрысков за счет подсечного земледелия. А именно подсечным земледелием и никак иначе следует называть продажу сложновосполнимых ресурсов, вместо развития перерабатывающей промышленности.
            Новой России предстоит сверхзадача - перебороть сложившийся злокачественный принцип торговли сырьем и совершить революционную модернизацию производства, составив полноценную конкуренцию ведущим мировым государствам. На самом деле это не так уж и сложно. Перед нами есть прекрасный пример Японии, которая в послевоенные годы превратилась из довольно-таки заурядной в экономическом плане страны, в процветающую империю, порожденную "японским чудом". Вложив колоссальные средства в скупку патентов по всему миру, японцы инвестировали в будущее, лишний раз доказав, что национально-ориентированное правительство способно справиться практически с любыми кризисными ситуациями. Именно нацелившись на будущее, Япония, стыдливо выпускавшая в начале XX века термосы с поддельной маркировкой "сделано в России", начиная с середины 50-х годов стала законодательницей мод в наиболее перспективных отраслях науки и экономики.Читать дальше...Свернуть )
            Мне могут возразить, что для создания конкурентоспособной экономики требуются огромные внутренние инвестиции, брать которые негде. Но эта проблема может решиться двумя способами, как радикальным, так и вполне мирным. Радикальный способ, который, мне кажется, будет настолько же популярен у Русского народа, насколько непопулярен за рубежом, заключается в национализации предприятий, приватизированных в большинстве своем абсолютно незаконно в 90-х. Причем одной национализацией обойтись не удастся. Необходимо провести тщательное расследование экономических преступлений "приватизаторов" с последующей конфискацией капитала, приобретенного нелегально. Именно высвободившиеся в результате национализации средства стоит вложить в модернизацию технологий и закупку соответствующего оборудования, приобретать новейшие образцы которого необходимо до тех пор, пока Россия не будет готова выпускать аналогичное или лучшее оборудование самостоятельно. Скорее всего, этот план окажется осуществим лишь на половину, поскольку нынешние владельцы незаконно нажитых состояний, почувствовав грядущую революцию, окончательно переведут активы заграницу, где достать их без серьезных международных конфликтов не удастся.  Не стоит забывать, что Новая Россия скорее всего будет встречена в штыки мировым сообществом, так что стоит быть заранее готовыми и к санкциям и к возможному эмбарго.
            В этом случае, как не прискорбно, придется вновь прибегнуть к подсечному земледелию, как вынужденной мере, направленной на модернизацию. Вырученные средства, как и в первом случае необходимо направить на приобретение новых технологий и оборудования, позволяющего переориентировать национальную экономику с добычи на переработку. Какой бы вариант не сработал, необходимо провозгласить лозунг новой внешней экономической политики: "Ни капли нефти и не щепки древесины заграницу!". Новая Русская монархия обязана поставить перед собой цель сохранить и приумножить свои богатства для грядущих поколений, точно так же, как поступала Российская Империя.
            Однако, справившись с задачей модернизации производства, мы отнюдь не вступим в Золотой век. Перед нами еще стоят две очень серьезные проблемы - устранение последствий капитализма, разрушающего национальную экономику и создание особой формы производственно-хозяйственных отношений, при которой трудящиеся будут поставлены в условия прямой зависимости своих доходов от эффективности труда. Наконец очень важным является и освоение производства товаров для внутреннего рынка, которые будут лучше иностранных аналогов по всем показателям. Не надо забывать, что одним из факторов крушения советской власти стал именно тотальный дефицит так называемых товаров народного потребления и полная невозможность того, что все-таки производилось, конкурировать с западными аналогами.
            С первой задачей справиться довольно-таки легко. Для начала необходимо на законодательном уровне запретить деятельность абсолютно всех бирж на территории Новой России. Их деструктивную суть я уже описывал в предыдущей части, поэтому оставлю этот тезис без аргументации. Следующим шагом к преодолению капиталистического наследства станет национализация всех банков и поглощение их единым Государственным банком, целью которого должен стать контроль за потоками финансов внутри страны, хранение денежных средств и выдача беспроцентных кредитов гражданам нашей страны. По большему счету, Государственный банк перестанет быть банком, как таковым. Он превратится в одну национальную кассу взаимопомощи. Да, он практически перестанет приносить прибыль, скорее он будет убыточным, исходя из затрат на жалование сотрудникам, эксплуатацию зданий и т. п. Тем не менее, чтобы строить Новую Россию, направленную в будущее, нам необходимо придерживаться законов Божественных, нарушая которые, мы не сможем добиться нашей сверхзадачи. Огромный же спрут государственного ростовщичества, совращающий же, при всем при том, на этот грех всю страну - что может быть ужасней? Ведь надо помнить, что сейчас каждый человек, имеющий банковский счет, является таким же ростовщиком, как и любой банк, поскольку получая проценты по вкладу, он "дает в рост брату своему", и не просто брату, а собственно всей нации в лице государства.
            Вторая задача решается сложнее, но тоже не является дилеммой. На самом деле она была уже практически решена еще в XIV веке. Именно с тех пор известны артели, то есть сообщества людей, занятых общим производством и распределяющих прибыль между собой в зависимости от трудового участия. Такой принцип хозяйствования наиболее адекватен Русскому социализму, избавляющему трудящихся от коммунистической уравниловки с ее бесконечным количеством чиновников и от капиталистического рабства (здесь уместно вспомнить Аль Капоне, называвшего капитализм государственным рэкетом). При передаче модернизированных предприятий артелям, мы сможем обеспечить необходимый уровень частной инициативы, которая, в свою очередь обеспечит дальнейший экономический прогресс, поскольку занятые на производстве люди будут ограничены в своих доходах лишь качеством своего труда, а как известно, ничто так не мотивирует, как возможность хорошего заработка и достойной жизни. Конечно, то, что я описываю, идеал, достичь которого в одночасье не удастся. Необходимо продумать стратегию переходного периода, которая должна быть направлена в первую очередь на смену отношения к труду в обществе, а следовательно и на коренное изменение системы образования, как общего, так и профессионального. Впрочем, об этих проблемах надо говорить отдельно и подробно.
            В любом случае Новой России надо быть нацеленной в будущее, именно футуристический идеал сможет создать мощный импульс национальной идеи, определяющей цели и задачи Нации как стремление вперед и вверх, а не суетное ковыряние под ногами в поисках пропитания. Конечно, никакая национальная идея не может базироваться лишь на стремлении вперед, поскольку это чревато отрывом от традиционных корней и, как следствие, дрейфующим полетом в никуда. Но у нас есть прекрасный базис - православная вера и тысячелетняя история нашего государства. Именно сочетание традиции и стремления вперед может и должно обеспечить Русской нации законное место в мировой истории. А поэтому позволю себе, подобно графу Уварову, сформулировать новую парадигму - Русское Православие, Русское Самодержавие, Русский социализм.

7 фев, 2016

Цветущая сложность 2.0 Часть 4

       
            По логике вещей, вслед за кратким взглядом на наше видение государственного устройства новой России следует коснуться другой важной составляющей любой политической доктрины - экономики. Но по ряду причин вопрос этот я отложу до пятой части, поскольку опять приходится возвратиться к категориям отрицания. К сожалению, без этого обойтись никак не удастся, поскольку несколько поколений, живших при советской власти и люди, так сказать, постсоветские, могут истолковать мои мысли неправильно, что приведет к искажению понимания взглядов Движения на экономическую систему Русской монархии.
            В первую очередь необходимо пояснить, почему Движение резко выступает против капитализма. Причем не частной собственности, а именно капитализма, как системы экономических отношений. Отрицание частной собственности - совершенно нелогично, это противоречит самой природе человека, а потому не может быть взято на вооружение Национальной Революцией. Уничтожение института частной собственности по нашему глубочайшему утверждению уровняет экономические идеи Движения с коммунизмом. Коммунисты же, ухватившись именно за этот принцип апеллировали, по сути своей, к разрушительным демоническим силам, коренящимся внутри человека и по той же  причине коммунистическое учение неотделимо от отрицания Бога. Бездумная уравниловка, сводящая свободного человека к состоянию зависимости от бюрократического аппарата - вот коммунистический кошмар, который многие вспоминают, слыша наши призывы к социалистической модели экономики. Однако наш социализм - социализм национальный, не может иметь с этим ничего общего.
            Но вернемся к разъяснению того, почему же мы так резко выступаем против капиталистических отношений. Человека, как говорится, альтернативно одаренному, кажется понятным, что если коммунизм это плохо, то капитализм - единственное решение и спасение от всех бед. Тем не менее, это вновь погружает нас в дуализм, избегать которого - основная задача национал-революционера. Капитализм не только не является верным решением экономических проблем, но и наоборот, единственной системой из которой решительно нечего взять на вооружение новой Русской монархии. Тут будет уместно вспомнить цитату из фильма "Лицо со шрамом", где герой Аль Пачино безапелляционно утверждает: "Знаешь, что такое капитализм? Это когда все тебя имеют." Это, конечно, некий максим, но он довольно верно отражает общий принцип капитализма.
            Идеологической основой нашего неприятия капитализма является его противоречие Слову Божию и собственно христианскому учению. Изначально отцы Церкви поясняли, что все материальные блага, "сущие на земле", принадлежат Богу, а человек лишь поставлен их хранителем. В капиталистической же модели все не так. По мнению капиталистов, человек наделен неким "священным" правом частной собственности и создан для обогащения и приобретения все больших и больших материальных благ. При этом личное обогащение постепенно становится некой самоцелью и зачастую превращается в навязчивую идею. А под эту идею капитализм, видя свою моральную несостоятельность, в очень скором времени подвел "духовную" базу в виде протестантизма, кульминацией которого стал кальвинизм, постулирующий абсурдный догмат о том, что человек богатый стяжает благодать Божию, в то время как бедный человек, расплачивается бедностью за свои грехи. Однако православная Церковь устами св. Василия Великого утверждает противоположное: "Чем больше у тебя богатства, тем меньше в тебе любви". Мне могут возразить, что кальвинизм ныне далеко не самая распространенная мировая религия, но необходимо помнить, что в подавляющем большинстве протестантских организаций идеи Жана Кальвина прижились и исповедуются вполне официально. Это баптизм, пуританство, пятидесятничество, методизм, конгрегационизм и даже парахристианская церковь Иисуса Христа святых последних дней (мормоны).
            Таким образом мы видим, что основной задачей капитализма является личное обогащение, причем цель здесь в полной мере оправдывает средства. Именно поэтому капиталистическое общество никогда не сможет добиться национального единства, поскольку единство, построенное на эксплуатации есть ничто иное как оксюморон.
            Защитники капитализма по совершенно непонятной причине до сих пор аргументируют свою правоту доводами времен XIX века. По их мнению, капитализм, с его акцентом на частную инициативу, является безусловным двигателем прогресса и процветания. Во многом это верно, но, к сожалению, далеко не во всем. Конечно, частная инициатива - очень важна, но здесь еще надо рассмотреть и фактор определения цели этой инициативы. А таковых может быть два: интересы Нации, как в случае национального социализма, или личная выгода - в капиталистическом случае. И когда капиталист видит в частной инициативе ущерб своим доходам, он делает все возможное для уничтожения такой инициативы. Существует множество конспирологических теорий о существовании "вечных" лампочек и тому подобного, скрываемых от потребителей с целью сохранить поток прибыли от производства товаров, подлежащих регулярной замене. Наконец не утихают скандалы вокруг альтернативных источников энергии, освоение которых сведет не нет углеводородный бизнес и повлияет на макроэкономическую расстановку сил в мире. В национально-ориентированной стране, такого просто нельзя себе представить. Русская монархия, как политическая основа национального социализма призвана стоять на защите интересов своих подданных, заботясь не о сиюминутной экономической выгоде, а выстраивая перспективный план на многие поколения.
            Добавлю к этому еще и крайне непопулярный среди радетелей капитализма факт, что нынешний капитализм, по сути своей, является не более чем гигантским ростовщиком, не производящим ничего, но экспоненциально увеличивающий свой доход за счет перекладывания несуществующих денег из одного кармана в другой. Речь, конечно, идет о биржах и банках - двух главных опорах капитализма со времен его зарождения. Другие названия для этих столпов - спекуляция и ростовщичество, как-то не очень нравятся апологетам капитализма и они стараются обходить эту щекотливую тему. Однако, если назвать некую женщину "сотрудницей эскорт-службы", ни у кого не возникнет сомнений, чем она занимается на самом деле. Так же с биржами и банками - в любом случае из под импозантных названий торчат ослиные уши менял, которых Господь самолично изгнал из храма кнутом. "Не давай в рост брату твоему", - говорит нам Святое Писание (Второзаконие 23,19). Но капитализму наплевать на Закон, поскольку он мешает ему получать прибыль, а прибыль есть ничто иное, как главный идол капитализма, подобно ветхозаветному золотому тельцу, установленный на его алтарях. Именно поэтому в новой России не должно быть банков, которые вполне могут заменить некие кассы взаимопомощи, популярные в СССР. Нет нужды чураться вполне полезных для нации нововведений, созданных большевиками, тем более, что даже здесь они не изобрели колеса - подобные кассы существовали и в Российской Империи на крупных промышленных предприятиях, а в крестьянских общинах взаимопомощь была настолько очевидной, что для такого явления даже не было придумано названия.
            Биржа - источник подавляющего большинства финансовых неурядиц и кризисов в любой стране, где она задает тон в экономике. Не надо быть экспертом экономистом, чтобы понять - деньги, не обеспеченные товаром, приводят к инфляции национальной валюты, которая, как следствие, приводит к экономическому кризису, а он - к кризису политическому. Но именно производством необеспеченных денег занята биржа, спекулирующая на подъемах и спадах цен на товары или же капитализации компаний. Это безусловная аксиома, доказывать которую нет никакой необходимости. В качестве последнего аргумента приведу лишь неоспоримый факт: все известные экономические кризисы последнего времени были, как известно, кризисами биржевыми, которые возникали из-за неуемной жадности игроков. Кстати говоря, замечу, что даже самоназвание участников биржевых спекуляций, говорит об их отношении к экономике. Они играют с нашими деньгами, манипулируют ими, наращивая их фиктивную стоимость, а с момента возникновения электронных платежей делать это стало возможно со скоростью света.
            Таким образом Русскому национал-революционеру необходимо вспомнить, что нельзя служить Богу и маммоне (Мф. 6,24) и отринуть капиталистические прелести. Надо осознать, что национальный социализм, при котором бездумная бюрократическая уравниловка сменится справедливым распределением средств между трудящимися, минуя чиновников или владельцев предприятий, сможет показать миру невиданный скачек прогресса, поскольку именно тогда частная инициатива не будет ограничиваться ни капиталистическим ни коммунистическим надсмотрщиком.
Константин Касимовский

1 фев, 2016

Цветущая сложность 2.0 Часть 3

    232718-33118-31223354-m549x500.jpg       Цветущая сложность 2.0
            Часть 3
            Первые две части "Сложности" касались в первую очередь того, что делать Русскому национал-революционеру не стоит; настало время попытаться поговорить о том, каким, собственно говоря, нам видится будущее нашей страны. Во главу угла, безусловно, необходимо поставить государственное устройство, а исходя из этого мы сможем представить себе и всю картину будущего России глазами Движения "За Веру и Отечество".
            Так как мы - организация монархическая, то в выборе форму правления сомнений быть не может. Дабы сэкономить место и время, я целенаправленно обойду стороной какие-либо доказательства как предпочтительности монархической власти, так и легитимности нынешнего Российского Императорского Дома. И на ту и на другую тему было написано вполне достаточное количество научных трудов, поэтому все это можно просто принять за аксиому. Те же, кто после ознакомления с этой литературой, остался, как говориться, "при своих", вряд ли поддадутся перевоспитанию, прочитав еще один материал. Поэтому я остановлюсь на описании внутреннего устройства новой Русской Монархии.
            Постулировать абстрактную монархию в наши дни не только неразумно, но и крайне вредно, поскольку сама идея монархии не может быть унифицирована без привязки к национальным традициям и особенностям страны. Даже если бегло сравнить такие монархии, как Япония, Саудовская Аравия, Ватикан и Великобритания, то в глаза бросятся очень существенные отличия в их государственно-политическом устройстве. Поэтому, как уже говорилось ранее, создание жизнеспособной национальной доктрины возможно только путем использования эффективных моделей, опробованных ранее, но оказавшихся непригодными во всей своей полноте.
            Не вызывает никаких сомнений, что вариант парламентской монархии совершенно не подходит для Русского государства, поскольку в этом случае монарху отводятся чисто декоративные, представительские функции, что сводит сам принцип единодержавия на нет. Но и противоположный вариант - абсолютизм, не будет работоспособен на огромной территории нашей страны. Следовательно, стоит подумать о соединении принципов сильной государственной власти в лице самодержца с большими демократическими свободами на местах. Поскольку эта мысль может показаться на первый взгляд противоречивый, то постараюсь разобрать ее подробнее.
            Начну с того, что нынешняя законодательная власть в РФ является, по сути своей, фикцией, то есть властью таковой не является. Это, в определенном смысле, предопределено здравым смыслом, поскольку никакие "народные избранники" в принципе не способны к законотворчеству. Поэтому в национал-революционной России Государственной Думе стоит предоставить законосовещательные функции, а собственно законодательные - Государственному Совету, куда должны входить главы министерств и назначенные непосредственно монархом советники. При такой системе Госсовет обеспечивает прямое общение монарха с подданными, осуществляя законотворческую деятельность и по предписанию монарха, и по рекомендации Думы.
            Эффективность Государственного Совета в этом случае можно прогнозировать исходя из профессионализма входящих в него личностей. Говоря совершенно упрощенно, планирование бюджета военного ведомства лучше забрать из рук пресловутых "слуг народа" и передать компетентным специалистам, исходящим не из своих популистских обязательств перед избирателями, а из национальных интересов.
            Существующий ныне институт под названием Совет Федерации мыслится мне никчемным в новой России. Необходимо полностью отказаться от всяких федералистских принципов, декларировав полностью унитарное государство, управляемое в регионах назначенными лично монархом губернаторами. В этом случае мы избавимся от создания на территории государства сепаратистских анклавов и, что часто бывает гораздо опаснее для целостности нации, "удельных княжеств", где губернатор чувствует и ведет себя, как локальный монарх, подотчетный лишь весьма сомнительным в демократическом плане выборам. В тоже время необходимо организовать вертикальное взаимодействие губернаторов с Госсоветом и при необходимости непосредственно с монархом, что в опять-таки не даст региональной политике страны превращаться в лоскутное одеяло излишне самостоятельных губерний.
            Создав тем самым крепкий стержень вертикальной власти, необходимо предоставить большую свободу земствам, то есть первичным региональным единицам, власть в которых должна осуществляться на полностью демократических началах. В своей утопической книге "За чертополохом", П.Н.Краснов попытался обрисовать такую схему земского правления. Основой этой идеи стал принцип избрания представителей не по партийным спискам, а путем прямого голосования всех жителей минимальной территориальной единицы (поселок, деревня), выбирающих одного человека, лично известного всем участникам выборов и потому гарантированно свободного от влияний извне. В дальнейшем эти по настоящему народные избранники определяют из своего круга представителя более крупного анклава и так далее, пока не будет избрано необходимое количество представителей народа, формирующих земское управление административной единицы. Развивая эту схему вверх, мы дойдем и до Государственной Думы, сформированной уже не по принципу "кто больше наобещает", а в полном соответствии с решением самого населения.
            Воссоздание принципа земского самоуправления в свою очередь даст нам возможность сделать большой шаг на пути становления Русского социализма. Общинность, созданная земскими структурами позволит остановить расщепление общества и возврат его к коллективному духу, изначально присущему Русскому человеку. В дальнейшем, с введением земских налогов, можно будет добиться определенной независимости земств, что в сочетании с законодательным установлением распределения прибыли предприятий между трудящимися, обеспечит высокий уровень жизни на местах и независимость от неизбежных ныне подачек сверху. В конечном счете не надо забывать, что мы - Русские националисты должны беспокоиться в первую очередь о духовном и материальном благосостоянии нации, а авторитет и мощь государства сформируются исходя из этого. Всегда надо помнить, что крепость семьи зиждется на здоровье каждого ее члена.
Константин Касимовский
 

22 янв, 2016

Цветущая сложность 2.0. часть 2

Цветущая сложность 2.0.
часть 2
232718-33118-31223354-m549x500.jpg            Говоря о национальной идее в рамках не заранее импринтированного "выбора", а создания нового направления, соединяющего в себе наиболее адекватные идеи, нельзя обойти стороной необходимости революционности этой идеи. Конечно, для Русского человека слово "революция" еще долго будет безусловно  ассоциироваться с чем-то однозначно деструктивным. А поколения, родившиеся в СССР, обязательно вспомнят михалковское "бежит матрос, бежит солдат, стреляет на ходу". Поэтому перед национальным движением стоит крайне непростая задача подавления негативного имиджа революции.
            Как я писал в первой части, здесь мы снова сталкиваемся с ущербным принципом дуализма, вложенного в наше сознание общественным мнением и образованием. На этот раз дуализм постулирует противопоставление революционного и эволюционного развития. Однако, наиболее ужасным является то, что на протяжении не столь большого промежутка времени категории этого дуализма менялись с минуса на плюс и обратно, как настроение человека, страдающего маниакально-депрессивным психозом. В нынешней фазе общественное мнение убедило себя в том, что любая революция - безусловное зло, а вполне здравые высказывания в защиту революционных методов, озвученные такими одиозными личностями, как Ходорковский, только укрепляют позиции "контрреволюционеров".
            Необходимо осознать (а самое главное - донести до общественного сознания), что когда мы говорим о революции, то речь не идет о вооруженном восстании. Смена существующего строя как раз должна проходить именно эволюционным путем, без насилия и хаоса, присущего гражданской войне. А в случае вооруженного захвата власти националистами, гражданская война совершенно неизбежна. И даже если умозрительно представить себе, что в ближайшее время состоится пресловутый военный переворот, то мы, безусловно столкнемся с таким ворохом проблем, по сравнению с которыми нынешнее положение дел в РФ очень многим покажется раем на земле. И даже отсутствие подготовленного эшелона будущих государственных управленцев это еще даже не цветочки. В конечном счете, любой человек, обладающий развитым интеллектом, сможет возглавить то или иное ведомство. Суть провала радикальной смены нынешней власти коренится в отсутствии четкого ответа на ленинский вопрос "что делать?". Собственно говоря, эта работа и призвана попытаться структурировать уже существующие социально-политические и экономические доктрины с целью создания национально-революционной идеологии.
            Повторюсь, что "революционность" должна касаться только лишь самой идеи, которая должна стать новаторской и совершить революцию в сознании, а не на улице. К примеру, сочетание идеи самодержавия и социализма, высказанная в эмиграции младороссами, была как раз крайне революционной. Тем не менее, при всей правильности и справедливости, она оказалась невостребованой по одной простой причине - использованные термины претили общественному сознанию. Поэтому стоит уделять особое внимание терминологии, так как никто не сможет возразить, что есть понятия, значения которых (зачастую намеренно извращенные) намертво впечатались в "коллективный разум", став неким паролем к восприятию реальности. Одно только слово "социализм" является таким жупел-паролем для большинства людей, привыкшим думать головой, а не мозгом.
            Тут, к слову, стоит заметить, что в национально-мыслящей среде к великому огорчению присутствует странная косность восприятия терминологии. Зачастую название явления воспринимается не как его исходное значение, а как некий штамп, сводящий восприятие действительности к персональному туннелю реальности. Наглядный пример с тем же социализмом: радикальный Русский националист услышав этот термин сразу вспомнит большевиков и начнет фонтанировать негативом, но стоит добавить "национал" - и, о чудо!, негатив сменяется если не восторгом, то явно позитивным отношением: "да, немцы, они молодцы". Как назвать такой детский подход к важнейшим системным понятиям? В рамки приличий это не укладывается.
            Итак, при формулировке задач национал-революционного мировоззрения надо стараться как можно меньше употреблять термины, загаженные нашими предшественниками, или же загаженные противниками наших предшественников. Понятно, что это ужасно усложняет работу, поскольку человек привык оперировать определенной терминологией, но в нашем случае, те или иные понятия и их определение общественным сознанием - зачастую разные вещи. Да, это более чем прискорбно, тем не менее придется отказаться от общепринятой терминологии и раскладывать по полочкам все заново.
            Но в любом случае другого выхода у нас нет. Отсутствие Русской национальной идеологии в том понимании, как представляет ее себе Движение, приведет нацию к неизбежному коллапсу и уничтожению Русских, как самостоятельного этнополитического индивида. Мы не вправе позволить себе этого.
Константин Касимовский

20 янв, 2016

(без темы)

    "Цветущая сложность" 2.0
        То, что любой человек рождается свободным - не просто слова из конституции. Это и неоспоримая часть христианского вероучения. Человек изначально создан Богом свободным в своем праве грешить или не грешить. Собственно говоря, именно этим своим правом он и воспользовался в Эдемском саду, что кончилось весьма плачевно. Впрочем, эта история общеизвестна. Другой вопрос - сделало ли человечество из этого хоть какие-то выводы?
        Честно говоря, реализация своего права на выбор есть извечная проблема любого народа вообще и большинства людей в частности. Не буду вдаваться в исторические экскурсы, нас все же интересует современность, которая творится именно за счет нашего сознательного выбора.
        Религиозного аспекта человеческого выбора я тоже не буду касаться, поскольку это безусловная прерогатива духовенства. Остановлюсь на выборе политическом, социальном и экономическом, поскольку именно от этого зависит ближайшее, а, скорее всего, и далекое будущее нашей Нации.
        В нашей прискорбной реальности человеку еще со школьной скамьи вкладывается в сознание (а точнее - импринтируется - впечатывается) аксиома, постулирующая ограниченное количество социально-политических моделей, выбирать из которых этот самый человек, собственно говоря, и должен. В результате творческое мышление личности загоняется в прокрустово ложе непонятно кем определенных политологических нормативов. Здесь можно провести аналогию с определенным периодом Византийской Церкви, когда будущим богословам поясняли в духовных училищах, что все уже сказано ранее, а следовательно путь духовных исканий должен лежать только лишь в области комментариев Отцов Церкви. Стоит ли говорить, что такой подход может породить лишь застой и костность мышления? Но если Церковь, не смотря на все перипетии, ведется Духом Святым, то в политической сфере рассчитывать на это не приходится, здесь человек остается наедине со своей совестью и здравым смыслом.
        С конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века Россию захлестнул смрадный водоворот дуализма. Тогда это был безотносительный выбор между "демократами" и "патриотами", затем между "рыночниками" и "плановиками", теперь нам предлагается примкнуть либо к стану "либералов", либо "имперцев". Сколько можно?! Я уже говорил, что нельзя позволять загнать себя в патовую ситуацию выбора из двух зол - в любом случае это будет сродни выбору застрелиться-повеситься.
        Необходимо осознать, что на данный момент человечество не смогло выработать идеально работоспособной концепции национального развития, поэтому всякие "либерально-имперские" шатания это самообман ленивого человека, считающего, что "умные люди все за нас выдумали". Эти "умные люди", на самом деле, изобрели плацебо, которое назойливо суют Нации нечистоплотные политики, заинтересованные лишь в сохранении собственной власти.
        По моему глубочайшему убеждению, в той же мере, как не существует (пока) идеальной социально-политической концепции, так и наоборот - в каждой из них можно найти здравое зерно. Здесь мы можем вспомнить леонтьевскую "цветущую сложность", идею, объединяющую наиболее перспективные направления разных схем. Нечто подобное можно было встретить в национал-социализме, у младороссов, у "новых правых", но к сожалению, и тут благие намерения не привели к созданию безусловной парадигмы.
        В рамках одной статьи просто невозможно даже попытаться определить верное направление "цветущей сложности", которая даст верный вектор развития национальной идеи. Пока я лишь обозначу основные вопросы, требующие немедленного ответа, чтобы в дальнейшем попытаться разобраться с ними последовательно, посвятив каждой теме отдельную статью. Итак, в моем понимании первейшими направлениями для исследований должны стать: государственное устройство, национальная политика, геополитические предпочтения, экономическая модель, судебно-правовая система, военная доктрина, социальная политика и система образования. Безусловно, список далеко не полный, однако, без четкого определения наших позиций по именно этим направлениям, нельзя говорить о разработке всеобъемлющей доктрины, избавляющей Нацию от вышеописанного выбора "застрелиться-повеситься".
         

31 окт, 2015

Как перестать думать мозгом и стать общественным активистом

Я полагаю, что многие знают, что в человеческой голове находится не только мозг, но и такие важные органы, как глаза, язык, зубы, наконец собственно череп и кожный покров с волосами. Это, однако, не мешает подавляющему большинству людей использовать выражение "думай головой" в отношении неадекватных персонажей. Самое неприятное в этой ситуации кроется в том, что зачастую люди воспринимают совет буквально и начинают осуществлять мыслительный процесс с помощью вышеперечисленных органов, а не того, что напрямую предназначено для мышления - собственно мозга. Результат, как вполне можно догадаться, очевиден: некоторая часть таких "мыслителей" окончательно улетает в дальнюю даль бреда, а некоторая пополняет ряды наигнуснейшей категории граждан - социальных активистов.
Чем же так плоха эта категория? Чтобы понять это, необходимо вспомнить свое школьное детство, институтскую юность и присмотреться к соседям по дому. В первых двух случаях вы обязательно вспомните пару-тройку учащихся, которые проявляли поистине неудержимую активность - становились старостами класса, комсоргами, участвовали в самодеятельности, проводили скучные политинформации и, как правило, стучали преподавательскому составу по поводу и без оного. Ну, а завершив образовательный этап активности, эти "головомыслители" переходят на новый уровень, становясь мерзкими соседями, которым есть дело абсолютно до всего, в особенности до того, что их не касается. Другими словами, общественные активисты отличаются от нормальных людей тем, что их зуд, требующий приложения сил к какой-нибудь социальной проблеме, достигает таких пределов, что зачастую проблемы приходится выдумывать, как говориться, "по ходу пьесы".
Для Русских националистов, социальные активисты не то, чтобы опасны, но вредны изрядно, поскольку свойственным только им своим присутствием буквально везде, они экстраполируют свой образ в общественное сознание, как образ националистов вообще.Читать дальше...Свернуть )
Это, собственно, была присказка, а теперь и сама сказка, точнее - некоторые наблюдения и выводы, к которым я пришел, наблюдая за общественными активистами националистического толка. Поскольку эта статья пишется в Хэллоуин, то с него и начну. Не найдя (в силу лени, очевидно) другого повода, православно-националистические активисты решили побороться с этим праздником. Аргументы, как водится, один весомей другого: Хэллоуин - праздник языческий (читай - сатанинский) - это раз, и к тому же западный - это два. Цель захвачена - можно бомбить. А что еще активисту надо? На лицо информповод, интересный многим, значит можно на пикетах поорать и в соцсетях пописать. Ведь социальные активисты не дураки - бороться с Хэллоуином летом им не с руки. Летом они пойдут бороться с празднованием дня святого Патрика, как оправданием западного образа жизни и алкоголизма, весной - с днем святого Валентина - как опять-таки оправданием западного образа жизни и разврата. А вот с зимой пока еще непонятно, впрочем, надо думать, найдут с чем побороться.
И было бы все это не так ужасно, если бы не было других областей применения их кипучей деятельности. Ведь для православного националиста праздники 23 февраля и 8 марта куда как неприятнее перечисленных. Но тут активисты стыдливо закрываются фиговым листком "традиции", хотя традиции этой еще и ста лет не исполнилось, и учреждены эти "красные дни календаря" антинародной властью. Вся же хэллоуинская истерика сводится к тому, что это-де языческий праздник, восходящий к кельтской традиции пугать бога смерти. Да пусть бы и так. Христианство по мере распространения по Европе очень часто использовало местные обычаи, освящая их новым священным смыслом и отказываться от таких традиций, означает ни много ни мало, как уничижение памяти просветителей Европы.
В принципе, здравое зерно в их суждениях есть и это понятно, поскольку они "думают головой", то в мыслительном процессе принимает участие и непосредственно мозг. Но человек здравомыслящий не может не понять, что вакуум всегда будет заполнен, вопрос лишь в том, чем именно. Если коммунисты, разрушив всю традиционную систему праздников в России, заменили ее своей, то в постсоветской Эрэфии никто этим не озаботился. Жалкие потуги типа Дня Российского флага или Народного единства не в счет. А многовековая западная традиция врывается в российскую действительность с кино- и телеэкранов. И надо заметить, что празднование того же Хэллоуина - далеко не самое плохое заимствование. С Запада к нам прорывается значительно более страшная угроза, угроза политкорректности, толерантности и мультикультурализма. Но для думающих головой активистов это сложно и непонятно, потому как требует не просто тупо орать "а баба Яга против", а выстраивать сложные фильтры, ставящие преграду тому, что действительно наносит вред Русской самоидентификации и создающие благоприятную среду для диалога. К счастью, уже наметился кое-какой сдвиг в этом направлении. К моему величайшему удивлению начало ему положил руководитель своеобразной франшизы "Радонеж" Евгений Никифоров, известный своим опытом борьбы с мультсериалом "South Park". Совсем недавно он в своей ленте фэйсбук поднял на смех активистов, обвинявших Apple в сатанизме (надкусанное яблоко - грех Адама - Сатана). Так что не все еще потеряно.Читать дальше...Свернуть )

25 янв, 2015

Хватит жрать!

Есть, все еще честные люди в россиянских властях (хоть и в Сибири)! Вот, к примеру, депутат Екатеринбургского заксобрания Гаффнер, как истинно Русский человек, дал-таки полезный совет зажравшемуся быдлу:

9 ноя, 2014

С праздником, товарищи!


Не забудем выпить пива!

А вот так об этом думают другие...
9 ноября во всем мире — Международный день против фашизма, расизма и антисемитизма (International Day Against Fascism, Racism and Antisemitism). Он был установлен по инициативе Международной сети против расизма UNITED, объединяющей более 500 организаций из 49 стран. В ночь с 9 на 10 ноября 1938 года начался массовый еврейский погром в Германии, получивший название «Хрустальной ночи» (Crystal Night / Kristallnacht), или «Ночи разбитых витрин». «Хрустальная ночь» или «ночь разбитых витрин» в 1938 году положила начало Холокосту — массовому насилию в отношении еврейского народа, которое привело к гибели около 6 миллионов евреев. Сегодня вопросы антисемитизма отошли на второй план перед антимигрантской истерией или проблемой исламофобии. Но Холокост — это не только проблема одного народа, а пример того, к чему приводит политика «поиска козла отпущения» и убеждения в превосходстве одной нации над другими. К тому же, не смотря на пережитые трагедии Второй мировой войны, затронувшие большинство стран мира, когда, казалось бы, вся фашистская идеология была уничтожена «на корню», но, как показывает ситуация в мире последних лет, это не так. Даже в тех государствах, на чью долю выпало больше всего испытаний, официально зарегистрированы и легально действуют организации профашистской идеологии.
Потому сегодня как никогда большое значение приобретают пропагандистские меры, направленные на разъяснение тем, кто по глупости или незнанию, вступает в такие организации. И в первую очередь это касается молодежи, ведь они - будущее нашей планеты. Поэтому, рассказывая о преступлениях нацизма, необходимо помнить о том, каким может стать будущее, если мы вовремя не скажем «Никогда снова!» в ответ тем, кто предлагает ограничить права одной группы людей только потому, что они почему-то не такие как мы. И ежегодно в Международный день против фашизма, расизма и антисемитизма во многих странах проходят тематические мероприятия - выставки, митинги, демонстрации и другие акции в память о жертвах нацизма, жертвах террора на национальной, расистской, в частности, антисемитской почве.

Источник: http://www.calend.ru/holidays/0/0/891/
© Calend.ru

25 фев, 2014

Обращение к национально и социально ориентированным организациям Российской Федерации

Общероссийское общественное Движение "За Веру и Отечество", на протяжении многих лет поднимающее проблемы национальной экономики, не может не обратить своего внимания на создание общественного Движения «За деприватизацию национальных богатств страны». В свете провалившегося в прошлом году оборонзаказа, эта инициатива не только своевременна, но и жизненно необходима.
Мы считаем, что в условиях современной международной нестабильности национальная добывающая промышленность должна находиться под полным государственным контролем. Безусловно, это должно касаться и оборонной промышленности, возможно даже в более приоритетном рассмотрении. Нас не удивляют обвинения, выдвинутые вице-премьером Рогозиным в адрес иностранных партнеров российской "оборонки", практически взваливающие на них ответственность за невыполнение государственного оборонного заказа. Беспокоит недальновидность министра, не осознающего саму абсурдность участия иностранного капитала в отечественном военном комплексе.
По нашему глубочайшему убеждению, не только иностранный, но и отечественный капитал не может рассматриваться в качестве достойного "хозяина" как российских недров, так и военно-промышленного комплекса. Не оставляет сомнений, что частный бизнес в любом случае преследовал и будет преследовать лишь собственные финансовые интересы, которые, зачастую, могут расходиться с национальными. В связи с этим мы не можем остаться в стороне от озвученных недавно в Новосибирске требований по национализации и деприватизации природных ресурсов и стратегических отраслей промышленности.
Однако, не стоит забывать, что эта проблема является скорее системной и простой передачей собственности задачу, скорее всего, решить не удастся. Печальный опыт "дела Сердюкова" и ему подобные прецеденты, говорят нам, что в первую очередь необходимо думать о воспитании новой генерации государственного менеджмента, четко понимающей свою ответственность  перед Нацией. Без должного решения этой проблемы даже принятие соответствующих деприватизационных указов не сможет решить столь животрепещущую проблему. Остается лишь пожелать, что создающееся общественное движение сможет поспособствовать созданию новых кадров государственных служащих, способных грамотно  распорядиться народным достоянием.

Предыдущие 10